Tags

, , , , , , , , , , , , , , , ,

rechtbank90

 

Jan wordt verdacht van mishandeling , bedreiging, vernieling, huisvredebreuk en negeren van gebiedsverbod.

Jan mag voorkomen voor diverse delicten van verschillende dagen.

Jan (37)  wilde het terrein van Parnassia niet verlaten, hij bedreigde daarom de beveiliger met de woorden: ‘Ik hak je kop eraf’, en ‘ik steek een mes door je hart’ en hij sloeg hem op zijn oog; in het dossier zit een foto van een beschadigd oog.  Tevens schopte hij een ruitje van de deur in.

Jan weet nog wel dat hij een ruitje heeft ingetrapt maar dat hij de beveiliger heeft geslagen en bedreigd kan hij zich niks van herinneren.

Jan heeft ook meneer Jansen geslagen.  Hij vond meneer Jansen nogal intimiderend overkomen en gaf hem een klap met het bord waarmee meneer Jansen voor de deur van de HEMA stond te demonstreren.  Meneer Jansen heeft zelf aangifte gedaan.  Er was een getuige en de beelden zijn door de camera opgenomen. De rechter zegt dat Jan beter weg had kunnen lopen, Jan zegt dat het achteraf gezien wel beter was.

Jan kwam op een ochtend om 8 uur het kantoor van de Dienst Sociale Zaken binnen, hij was dronken en wilde naar de wc, de beveiliger wilde hem niet binnen hebben, Jan roept ‘kutmarokkaan’ en wilde niet weg, de beveiliger belt de politie en Jan mag mee voor verhoor.  Jan mag 24 uur niet meer binnen komen maar om 11.30 uur staat hij er weer.  Jan krijgt nu een verbod van 6 maanden.

Jan heeft een gebiedsverbod gekregen en mag een tijd niet meer op het Denenburg komen.  Twee keer overtreedt hij het verbod, de 2e keer was op 5 oktober, hij dacht dat het verbod afgelopen was maar dat liep af op 6 oktober.  ‘Het was maar 25 meter’,  zegt hij tegen de rechter.

De rechter kijkt altijd naar het verleden van de verdachte, ze zegt dat het bij Jan teveel om op te noemen is, ’dan zitten we hier nog wel even’,  zegt ze. Jan heeft een dik verleden, mishandeling, openlijke geweldpleging, vernieling, verduistering, hennepteelt enz.  Jan heeft een alcoholverslaving, als hij drinkt wordt hij verbaal en fysiek gewelddadig.  Hij zegt dat hij ADHD heeft en Ritalin slikt. En hij drinkt er alcohol bij. Hij kan niet stoppen met drinken.  Hij zegt: ‘sommige mensen gaan hardlopen en sommigen drinken’.  ‘En er staat niet op de fles dat ik het niet mag drinken’.   Jan drink, zoals hij zegt, al 24 jaar.  Hij slikt ook nog andere medicijnen zoals valium.  Hij oogt moe, de rechter ziet dat.  Jan is ook veel moe.

Jan zegt dat hij gemotiveerd is om een stabiel leven te leiden.  Hij heeft een hond maar geen huis en geen werk, het bedrijf waar hij voor werkte is failliet gegaan en hij is werkloos sinds 2004. In 2011 is hij zijn huis uitgezet.

Jan heeft moeite zich aan de regels te houden. Hij geeft de reclassering de schuld dat hij geen huis heeft.  Toch ziet hij dat hij zelf ook schuld heeft.  Hij wil graag opgenomen worden en van zijn verslaving af.  Hij staat inmiddels op de wachtlijst. De rechter zegt dat als hij zich niet betert, hem weer bij de rechtbank ziet.

De officier van justitie vindt de mishandeling van de beveiliger en meneer Jansen bewezen.  Er is een foto van een beschadigd oog in het dossier en van meneer Jansen was het te zien op de camera en er is een getuige.  Ze eist vrijspraak voor het beledigen, er is geen bewijs.  Huisvredebreuk vindt ze ook bewezen.  En het gebiedsverbod vindt ze ook bewezen.  Ze vind dat Jan gestraft moet worden en ze eist 20 weken gevangenisstraf waarvan 8 weken voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar. Ook eist ze dat hij nog een maand moet zitten omdat bij binnen 2 jaar zich schuldig heeft gemaakt aan een voorgaand delict. En ze eist dat hij wordt opgenomen zich meldt bij de reclassering.

De advocaat zet dat hij Jan al heel lang kent.  En dat Jan spijt heeft en graag wil meewerken aan de behandeling.  Opsluiten vindt hij geen optie, Jan is nu gemotiveerd om aan de behandeling te beginnen. En hij moet nog boetes uitzitten.  Hij leeft voor zijn hondje en wil graag een huisje.  En dat huisvredebreuk niet de bedoeling was.  Hij vertelt dat Jan graag van de drank afwil.  En dat Jan begrijpt dat hij fouten heeft gemaakt.

De politierechter doet meteen uitspraak. Ze vindt de mishandeling van de beveiliger en meneer Jansen bewezen. De bedreiging kan ze niet bewijzen en Jan krijgt hiervoor vrijspraak.  Het vernielen van het ruitje en huisvredebreuk en het negeren van het gebiedsverbod is bewezen en daarvoor is Jan strafbaar. Ze eist wat de officier van justitie heeft geëist: 20 weken gevangenisstraf waarvan 8 weken voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar en een maand die nog open stond.  De rechter vindt dat hij aan de slag moet met zijn drankprobleem, ze is bang dat hij zich klem zuipt en binnenkort weer bij de rechtbank zit dus moet hij  ook behandeld worden voor zijn drankprobleem en meldplicht bij de reclassering.

Advertenties