Tags

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

rechtbank90Omar (24) wordt verdacht van diefstal van een Apple iMac, Apple MacBook Air, Apple iPad Air, Apple, Mac mini, Apple MacBook, TomTom, vreemde valuta, kleingeld, sieraden, een BMW en autosleutels. Gepleegd tussen 10 en 16 januari 2014 in Den Haag. De bewoners van de woning waren op vakantie.

 
De politie kreeg een melding dat er gestolen spullen werden verkocht vanuit een kelderbox. De politie heeft in de kelderbox gekeken en vond de spullen. De eigenaar van de kelder, de vader van Omar is door de politie gehoord. Hij vertelt dat hij al een tijdje geen sleutel van de kelderbox meer heeft maar Omar wel. Vader heeft geen idee wat er allemaal in ligt, behalve een rol tapijt.

 
Omar schudt nee en zegt dat hij niet heeft ingebroken. Hij heeft in januari een pc, een tablet en een laptop van zijn vriend Mo gekocht. Omar zegt dat deze spullen van de zus van Mo zijn, zij wilde ze verkopen. En dat hij er 1200 euro voor heeft betaald. Hij kent Mo nog van de basisschool en hij weet dat Mo geen boef is. De rechter wil graag de volledige naam van Mo maar dat weet Omar niet. Mo zou nog wel een bon geven maar Omar heeft Mo niet meer gezien. Mo weet niets van de andere spullen in de kelderbox.

 
De rechter vraagt waar het geld vandaan komt, want Omar is dakloos en heeft nauwelijks een inkomen. Omar zegt dat het geld bij zijn familie ligt. Sinds hij schulden heeft wordt zijn geld automatisch van zijn rekening gehaald en dat wil hij niet. Dus haalt hij het er zelf af, voordat de instanties het doen. Zodoende had hij 1200 euro.

 
De rechter zegt dat er in dezelfde tas als de pc, de laptop en tablet ook een TomTom zit. Omar zegt dat hij niet wist dat die er bij was. De rechter vraagt of hij de TomTom er misschien gratis bij kreeg. Als bijvangst. ‘Ja’, zegt hij.

 
De politie heeft de TomTom uitgelezen, het woonadres van de eigenaren staat er in. De rechter vraagt of Omar heeft ingebroken. Omar zegt van niet.

 
De rechter kijkt naar de persoonlijke omstandigheden van Omar. Hij heeft een aantal keer in de gevangenis gezeten voor diefstal en ook voor wapens en munitie. En nu zit hij al 39 dagen in voorarrest. Omar wil niet meewerken met de reclassering. Sommige gesprekken duren maar 5 minuten en mag hij weer weg. En dat hij zelf slachtoffer is van oplichting. En verder gaat het goed met hem.

 
De officier van justitie heeft geen bewijs voor de inbraak. De heling vindt ze wel bewezen. Er was geen bon, geen aankoopbewijs. Hij had kunnen weten dat het van diefstal afkomstig was. Ze eist 60 dagen gevangenisstraf waarvan 21 voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar.

 
De advocaat vertelt dat de politie de kelderbox heeft opengebroken zonder toestemming van de vader van Omar. En dat er tijdens het openbreken geen redelijk vermoeden van schuld was en dat er redelijk gehandeld had moeten worden door de politie. Ze is het eens met de officier dat zij haar cliënt niet kan linken aan de inbraak en vraagt vrijspraak voor de diefstal.
Omar krijgt het laatste woord. Hij zegt dat hij het eens is met de advocaat, dat de politie het zonder te vragen heeft opengebroken. Dat de politie fout heeft gehandeld.

 
De politierechter doet meteen uitspraak. De kelderbox is niet onrechtmatig opengebroken , het huisrecht is niet geschonden. Er is geen bewijs voor de inbraak, daarvoor krijgt hij vrijspraak. Schuldheling vindt ze wel bewezen. Hij had kunnen weten dat de spullen van diefstal afkomstig zijn. Omar krijgt een gevangenisstraf van 60 dagen waarvan 21 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar. De 39 dagen die over blijven heeft hij al gezeten in voorarrest.

Advertenties